民族中心主义造句

造句与例句手机版

消费者民族中心主义（Consumer Ethnocentrism Tendency CET）这一概念是美国学者希姆普（Shimp）和沙玛（Sharma）在1987年提出的，同时他们完成了消费者民族中心主义专用量表（Consumer Ethnocentrism Tendency Scale CETSCALRE），证实了美国消费者存在民族性倾向。
2 )母语文化对人们言语行为的影响根深蒂固，文化因素对跨文化交际的成功与否起到了相当重要的作用。 3 )缺乏目的语文化知识，尤其是深层文化知识及民族中心主义是容易引起文化迁移的原因。
《史前期中国社会研究》中专有《远古中国各族系别的探讨》一章，编纂《简明中国通史》特别强调的三点中有一点是“尽可能照顾中国各民族的历史和其相互作用，极力避免大民族中心主义的观点渗入”。
从意识形态背景上看，1949年新中国成立后党和政府确立的各民族一律平等、共同繁荣的光辉民族政策，无疑又是“壮学”研究得以逐步展开以致“八桂学派”能够大胆突破传统大民族中心主义观念而得以“破土而出”的前提条件。
2.作者大胆地揭露了地理学科中的“民族中心主义”，给出了全新的世界划分方式??打破“大陆”的神话，建构“区域”概念，根据语言、文化和种族标准重新描绘世界??它会让你不再以过去的方式，面对你眼前的世界地图。
”同时认为：“民国时期的学术界和意识形态长期站在“大民族中心主义”观念一边，这就使得中国学术界丧失了，而且是长期丧失了对中华民族组成部分的少数民族历史和文化进行客观研究的社会与文化背景以及学术研究客观求实的公正立场”。
各国政府纷纷从本国利益出发，设置非关税贸易壁垒（抛出“生态倾销论”、实施绿色壁垒等），国家间贸易摩擦渗透着政府因素；民族中心主义高涨，政府利用国人对国货的偏好，及对外国货的偏见大肆宣扬“外国威胁论”，暗地诱导国人抵制外国货。
众多研究发现，消费者对进口品牌或国产品牌的评价受诸多或客观或主观因素的影响，其中，消费者往往对国产货给予更正面的评价，这种评价是因为每个消费者都有与生俱来的对国货的偏好或对进口货的偏见，这是消费的民族本位现象，即消费者民族中心主义。
从这个意义上来看，《绿卡族》的确用一种电视剧的方式提供了某些文化启示：自轻自贱的民族虚无主义和自夸自大的民族中心主义，都将面临新世纪的挑战，人类需要以一种更为阔大的胸怀面对一个共同的世界，民族之根将与伸展在天空中的千枝万叶一起共同构成我们栖息的绿荫。
主要代表作有：《论语言变素的教学对定势思维的突破》、《外语教学中文化原型意识的培养》、《超越定势，拓展语义空间----词汇教学中对词义的完整把握》、《翻译话语的非民族中心主义走向》、《英汉象形文字的应用与翻译》、《“V+动量词”的句法属性及翻译》、《汉英名+名结构互译》等。
用民族中心主义造句挺难的，這是一个万能造句的方法
青年教师翟峥的《咖啡杯里的风暴??“故宫星巴克事件”中的“我群”与“他群”》分析了“赶走”“故宫星巴克”这一跨文化交流事件，作者以跨文化传播民族中心主义的思考框架，通过分析中外媒体报道同一事件的不同文本，揭示了中国人看待自己文化身份和看待西方文化的某种方式，资料扎实，分析严谨。
这种研究法既克服了西方传统人类学或民族学通常只注重民族志的田野调查资料而不运用历史文献的相对单一的研究方法弊端，同时还克服和解决了中国传统民族学研究大多站在大民族中心主义同化立场而出现的“一边倒”史观及其论述以及过于偏重历史文献与民族志的田野调查资料而忽视考古新成果和少数民族语言文字研究等方法上难免的局限和缺限。
这种“本土化综合研究方法”，既克服了西方传统人类学或民族学通常只注重民族志的田野调查资料而不运用历史文献的相对单一的研究方法弊端，同时还克服和解决了中国传统民族学研究大多站在大民族中心主义同化立场而出现的“一边倒”史观及其论述以及过于偏重历史文献与民族志的田野调查资料而忽视考古新成果和少数民族语言文字研究等方法上难免的局限和缺限。
黄现?认为：“少数民族各自拥有悠久的历史，各自拥有不同的民风习俗，各自拥有规范化的语言，各自拥有宗教信仰，各自拥有独创的社会组织形式，各自拥有顺其自然的生活方式，各自拥有独具一格的文化艺术，这些皆为与众不同的‘民族文化’，但历史上则一直被自以为高人一等的‘文明人’在所谓‘文明’的主观定义下和‘大民族中心主义’思想的影响下当作了‘原始的’或‘未开化的’或‘野蛮的’产物，以致少数民族文化的拥有者被‘优等人’视为象征人类文明进化初级阶段而需要‘改良的人种’及其‘同化的对象’。
正如黄现?明确指出：“少数民族各自拥有悠久的历史，各自拥有不同的民风习俗，各自拥有规范化的语言，各自拥有宗教信仰，各自拥有独创的社会组织形式，各自拥有顺其自然的生活方式，各自拥有独具一格的文化艺术，这些皆为与众不同的“民族文化”，但历史上则一直被自以为高人一等的“文明人”在所谓“文明”的主观定义下和“大民族中心主义”思想的影响下当作了“原始的”或“未开化的”或“野蛮的”产物，以致少数民族文化的拥有者被“优等人”视为象征人类文明进化初级阶段而需要“改良的人种”及其“同化的对象”……令人可喜的是新中国成立后，在党中央英明正确的民族方针和民族平等政策的光辉照耀下，中华各族人民终于翻身当家作主。