事实认定造句

造句与例句手机版

第三章是全面分析案件事实认定的依据。
事实认定是诉讼证明领域的基础环节。
第二章论述什么类型的法庭结构最有利于提高案件事实认定的准确性。
对具体行政行为的事实认定和法律适用进行审查是行政诉讼的基本内容。
我国的最高法院颁布的司法解释大都是有关法律解释的内容，涉及案件事实认定问题很少。
尽管事实认定是适用法律的前提和基础，但由于法院和行政机关相比，二者分别在法律适用和事实认定上有着优势上的差异。
在法律运行过程中,裁判事实的确定性问题受三方面因素的影响:法律条文的确定性,事实认定的确定性和社会、个人等其他因素的确定性。
然而,我国法律对案外第三人的救济存在不足之处,其主要原因在于申诉、执行异议和另行起诉不能解决事实认定与既判力冲突问题。
世界的司法经验证明，事实认定比适用法律要困难得多，认定案件事实是诉讼的中心任务，整体的事实认定问题可谓为追求诉讼目的重要课题。
第二部分违约损害赔偿范围的确定这一部分是本文的主体框架。首先，笔者对英美国家及大陆法系国家关于违约损害的分类进行了比较分析，希望能对我国司法实践中违约损害的事实认定有所启示。
用事实认定造句挺难的，這是一个万能造句的方法
在二者的比较视野中，它们虽然在使用主体、所发挥的功能方面有许多相同之处，而且在具体的司法实践中也有较为密切的联系，但在事实认定的具体内容、方法和程序等方面二者又有着显著的区别。
证据裁判与四个基本要素有关:裁判主体、裁判证据、裁判事实以及法律适用。其中,证据与事实认定具有决定意义,本文的研究也主要围绕这两个关键因素展开。
第四章、第五章和第六章是分别从一审程序、上诉程序和对待科学证据的态度等不同层面来比较英美法和大陆法系在案件事实认定方面中的共同点和不同点，总结出带规律性的东西，为第七章如何解决案件事实误认的对策提供理论依据。
作为事实认定的重要组成部分,事实推定是裁判者在案件事实的证明陷入困境时,根据经验法则进行推理,在证明标准之下,暂时形成对案件待证事实的心证,并在当事人之间转移主观证明责任,从而避免诉讼陷入僵局,排除当事人举证困难的证明法则。
现行民诉法实施十多年的司法实践表明发动再审程序主体的多元性并没有产生预期的效果，由于现行的民事再审主要是参照前苏联模式，在再审程序的启动上，强调国家干预权，忽视当事人处分权；在事实认定上，追求客观真实，忽视法律真实；在纠错上，注重实体公正，忽视程序公正；从而导致在实际操作中出现了启动再审的“主体无限、时间无限、次数无限、审级无限、理由或条件无限”的不良现象。
5 、民众实质参与的问题解决之后，具体的配套制度设置主要有三项:一是建立以一审程序发现案件事实为原则，上诉程序发现事实为例外的审判制度;二是确立交叉询问制度，增强审判程序的对抗性，进一步提高事实认定的准确性;三是从理解人性的角度出法，建立我国科学的证人出庭作证制度。
然后放开视野从不同层面和视角比较分析英美法系和大陆法系在审判中事实认定的相同点和不同点，分析他们在这个问题上带有规律性做法的理论基础、运行条件及利弊得失。然后以这些理论为背景，针对我国目前案件事实认定中存在的问题和已经提出的一些解决方案提出自己的建议。
法律真实论是相对真实与程序公正的有机统一，是一种高扬程序正义价值之旗帜的事实认定主张，是法治要求在刑事诉讼领域的必然延伸；客观真实论在理论上忽视了认识论的辩证法和程序自身的内在价值，其实质是一种程序工具主义理论，其与法治的要求是不相容的。