发回重审造句

造句与例句手机版

有关公诉案件二审发回重审程序的几点思考
司法实践中出现应依法改判而发回重审或不应改判而改判的情形。
无限制的发回重审浪费了宝贵的司法资源，影响了司法的效率。
摘要民事诉讼发回重审制度在实践中发挥着程序保障、权益保护以及监督制约的功能。
在实行举证时限制度以后，对事实不清、证据不足的案件发回重审就显得依据不足。
三是以“事实不清，证据不足”为由改判或发回重审不符合证据规则的要求。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
规定二审对原审判决认定事实不清、证据不足可以发回重审，实践中存在很大弊端。
以“事实不清，证据不足”为由改判或发回重审追求的是客观真实，这种追求客观真实的民事案件证明要求显然不科学，不符合证据规则的要求。
在法律规定中应当严格界定普通程序中发回重审的标准，取消审判监督程序中的发回重审，限定同一案件发回重审的次数，明确发回重审与举证期限的关系。
用发回重审造句挺难的，這是一个万能造句的方法
四是重实体轻程思以可能影响案件实体判决作为发回重审的标准，明显有重实体、轻程序之嫌，没有体现程序应有的价值，同时忽视了当事人的程序主体地位。
对上诉案件的处理仅有维持原判、改判、发回重审三种处理方式，若原审判决违反管辖规定，二审均不能按此三种方式处理，但应如何处理没有规定。
摘要通过对“疑罪从无”和“发回重审”的利弊分析，提出了以“疑罪从无”为原则改革“发回重审”制度的若干建议，旨在消除法律制度冲突，最大限度地发挥刑事二审程序的纠错功能，维护当事人的合法权益。